Информация опубликована на официальном сайте партии "Справедливая Россия".
18 декабря в Государственной Думе фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» провела круглый стол на тему «Гражданское оружие в России: либерализация или усиление контроля?». Целью мероприятия стало обсуждение вопросов регулирования в России оборота гражданского оружия.
В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Александр Агеев, Олег Михеев, Илья Пономарев, Андрей Туманов, Татьяна Москалькова; представители правоохранительных органов, правового подразделения МВД; специалисты в области производства и применения гражданского оружия, а также представители научного и экспертного сообществ.
Актуальность предложенных фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поправок в закон «Об оружии», дополняющих требования к владельцам гражданского оружия, стала очевидной после трагических инцидентов последнего времени в США, России и других странах, когда к гибели людей привело неправомерное применение оружия. Кроме того, обсуждение этого резонансного вопроса стало своего рода реакцией на инициативу первого заместителя председателя Совета Федерации Александра Торшина по поводу легализации свободной продажи и ношения гражданами короткоствольного огнестрельного оружия.
Ведущий мероприятия – заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству Александр Агеев – видит несомненные плюсы в общественной дискуссии, которая возобновилась после того, как фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступила с предложением внести поправки в закон «Об оружии»: результатом всестороннего обсуждения этого вопроса специалистами должно стать определение не только самой проблемы, но и путей ее решения.
«Хуже всего, когда мы с вами пожинаем плоды каких-то катастроф, начинаем бегать и суетиться после аварий, после того, как какой-то психически неуравновешенный человек расстреливает людей на улицах, в компаниях, – заявил Александр Агеев. – Мы реагируем на эти ситуации, но опосредованно – до тех пор, пока это не касается нас с вами напрямую. Когда такое произошло в России, это никого не оставило равнодушным».
«Многие выступали за легализацию оружия,, – продолжил парламентарий, – в этом есть логика, когда люди говорят о самообороне. Но стоит ли нам идти по пути полной легализации или нужно усиливать контроль в этой сфере? Или прививать культуру обращения с оружием, стимулировать общественные организации, специализирующиеся на обучении обращению с оружием? Правильно ли, что сегодня настолько упрощен порядок получения оружия? Сегодня и представители правоохранительных органов, и эксперты научного сообщества, и неравнодушные люди, которые напрямую связаны с оружием, могут нам изложить свою позицию, все «за» и «против», указать на те моменты, которых мы, может быть, не видим».
«Мы с коллегами начали подготовку проекта закона об ужесточении требований к приобретению, хранению оружия, разрешенного в России. В результате поднялась волна негодования среди граждан. Я легко реагирую, позитивно оцениваю любые отклики. Со своей стороны хочу сказать, что лично меня побуждает к ужесточению таких требований цена человеческой жизни. При отсутствии культуры обращения с оружием в нашей стране, самой культуры вообще, внутренней культуры человека нужно много раз подумать, прежде чем заявлять о том, что мы уже созрели к принятию подобного рода инициатив. Поэтому наша задача сегодня – выслушать все стороны», – сказал Александр Агеев.
Мнения сторон разделились. Как выразился член фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Олег Михеев, нет однозначного ответа на вопрос, нужно ли разрешать свободную продажу и ношение оружия в нашей стране. По словам депутата, необходимо найти вариант, который даст возможность учесть и интересы тех людей, которые считают, что оружие необходимо, чтобы защищать себя и свою семью, и в то же время не забыть об опасности неправомерного использования оружия отдельными категориями граждан. Это позволило бы внести поправки в готовящийся законопроект с целью минимизировать опасность применения оружия населением.
«Нужно смотреть на вопрос не с позиции «разрешать-не разрешать», а задуматься, как сделать так, чтобы тот человек, который принял решение иметь у себя оружие, его правильно хранил, правильно использовал, – подчеркнул Олег Михеев. – Чтобы те люди, которые выдали медицинскую справку либо какой-то другой разрешающий документ, действительно понимали степень ответственности своих действий. Ведь сегодня проблема не в том, есть у человека оружие или нет, а в том, что практически вся инфраструктура, сложившаяся вокруг выдачи оружия, где-то коррумпирована, где-то просто используется мошеннически».
С этим согласился Андрей Туманов, но уточнил, что нужно быть крайне осторожными, оценивая факты, говорящие в поддержку той или иной стороны. А факты, как и статистические данные, приводились в ходе обсуждения разные и зачастую противоречивые, что разделило присутствующих на два лагеря. Татьяна Москалькова объяснила это отсутствием четкой концепции при наличии двух противоборствующих сторон.
Призывая участников к разумному диалогу, который поможет найти «золотую середину», Андрей Туманов отметил, что ставить последнюю точку в решении этого вопроса должны не депутаты, а эксперты.
Позиция сторонников либерализации в сфере гражданского оружия, как и сторонников легализации короткоствольного нарезного оружия, не была категоричной. Ставя во главу угла вопросы самообороны граждан, представители профильных организаций говорили о недопустимости ужесточения запретительных мер в части использования травматического оружия, повышения возраста лиц, допущенных к владению оружием и т.п. В то же время, аргументируя позицию «за» разрешение свободной продажи и ношения гражданами короткоствольного огнестрельного оружия, сторонники легализации говорили о бесконтрольности его хождения в криминальных кругах, предлагая усилить работу по «разоружению криминала». Об этом же говорил и депутат Илья Пономарев, подчеркивая необходимость разработки механизмов безопасности граждан в условиях растущей преступности в стране.
Против либерализации оборота гражданского оружия в России выступили представители правоохранительных структур. Во-первых, право граждан на самооборону сегодня закреплено законодательно – речь идет о так называемом нелетальном оружии, или попросту «травматике». Во-вторых, давать гражданскому обществу оружие, с позиции МВД, сейчас преждевременно. Основные вопросы, которые необходимо поднимать сегодня, связаны с обеспечением надлежащего контроля за использованием уже имеющегося на руках оружия, а также усилением правовых барьеров для его выдачи.
Похожую позицию высказали эксперты, специализирующихся на изучении вопросов общественной и личной безопасности, уточнив при этом, что нельзя нанести ущерб законопослушным гражданам необдуманным ужесточением законодательства, однако закрепление неотвратимости наказания за неправомерное использование оружия необходимо.
Преждевременность реализации в нашей стране предложенной сенатором Торшиным инициативы подтвердили и представители науки. Доктора психологических и философских наук, профессора, аналитики и исследователи в области криминальной, медицинской психологии опровергли псевдонаучные аргументы сторонников легализации оружия (страх преступника перед вооруженной жертвой, отсутствие агрессии потенциально обороняющегося, взаимосвязь снижения уровня преступности с разрешением свободного ношения оружия). Причем ссылки в этом вопросе на мировой опыт, в частности, на опыт США, были названы несостоятельными, так как историческое развитие стран проходило в абсолютно разных условиях. Ученые также предупредили об опасности «переходного периода», который наступит после полной легализации оружия – это приведет к неизбежному всплеску преступности, который утихнет только через 8-10 лет. В то же время ученые настаивали на необходимости постоянного медико-психологического сопровождения лиц, уже имеющих оружие.
Ряд экспертов не согласились с изначальной формулировкой темы дискуссии – «либерализация или усиление контроля», так как в условиях конфессиональной нестабильности общества, его экономической неравномерности необходимо, на их взгляд, «не вооружать, а полностью разоружать» население, вплоть до абсолютного запрета хождения гражданского оружия в стране. Это связано с тем, что легальное оружие часто становится объектом преступлений, а в государстве отсутствуют институты профессиональной подготовки людей, имеющих возможность приобретения оружия, к его использованию.
Участники круглого стола, проходившего в форме горячей дискуссии, согласились в одном: ни о какой легализации свободной продажи, а тем более ношения гражданами огнестрельного оружия речи не идет, так как общество сегодня не готово к подобным нововведениям. Такие решения должны основываться на анализе социально-экономической ситуации в стране и связанным с ней эмоционально-психологическим состоянием общества.
«Я надеюсь, что к легализации оружия мы придем сознательно, – подвел итог дискуссии Александр Агеев. – Сами, своим путем, постепенно приводя в порядок действующее законодательство, наведя порядок с коррупцией в правоохранительных органах, обеспечив просвещение, обучение наших граждан и так далее». Александр Агеев заверил присутствующих в том, что вопросы, поднятые на заседании круглого стола (далеко не последнего обсуждения обозначенной проблемы), обязательно будут обсуждены с коллегами по фракции, а самые значимые из них – включены в резолюцию по итогам круглого стола. Это поможет выработать максимально выверенные решения, которые позволят наиболее полно обеспечить право граждан России на личную и общественную безопасность.
